Les Nouvelles Chroniques de Ndoumbelane - France

En réponse au discours de Sarko à Dakar ....

Doomu Rewmi — Mon, 13 Aug 2007 13:43:00 +0000

Vous avez certainement entendu parler du disocurs de Sarkozy à l'Université de Dakar et des réactions qu'il a suscitées.

Pour vraiment savoir de quoi il retourne il faudrait avoir lu ce fameux discours. Vous en trouverez le texte sur le site de l'elysée et le film, en parties, sur youtube.

La réplique qui me démangeait mais que je savais ne pas pouvoir écrire comme il faut, a été fait et pas mal faite par quelques écrivains. C'etait un rebond publié sur Liberation, ce vendredi : Lettre ouverte à Nicolas Sarkozy..

Je vous en donne copie ici.

Monsieur le Président,

Vous étiez venu dites-vous à Dakar nous parler — nous les Africains —, avec franchise et sincérité, vous étiez donc venu avec tout le fond de votre pensée, car c’est ainsi je crois qu’on qualifie la franchise et la sincérité, un échange sans fard et sans arrière-pensée. Nous prenons donc acte de la conception que vous avez de ce continent et de ses habitants. Vous étiez venu dites-vous pour nous assurer que la France s’associera à nous si nous voulons la liberté, la justice et le droit, mais permettez-moi d’être franc et sincère également.

Au lendemain de votre discours, que faisiez-vous donc avec Omar Bongo, quarante ans de règne dans la dictature, un doyen dites-vous, et quel doyen dans la corruption et l’aliénation de son pays ! De quelle liberté, de quelle justice, de quel droit parlez-vous ? Je n’ose même pas vous poser la question concernant votre sourire à cet autre grand dictateur africain : Muammar al-Kadhafi ! Que dire du don nucléaire que vous lui promettiez ? Il serait maintenant fréquentable ? Sincèrement ? Mais soit… Nous les Africains manquons un peu de raison et ne comprenons pas ces subtilités qui nous éloignent de la nature et de l’ordre immuable des saisons.

Vous étiez donc venu — vidi vici complétera l’autre, regarder en face notre histoire commune. Fort bien ! Votre posture tombe à propos pour une génération d’Africains et de Français avides de comprendre enfin ces drames continuels frappant l’Afrique. Il nous reste simplement à tomber d’accord pour définir le sens de ce mot histoire. Car quand vous dites que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire, vous avez tort. Nous étions au cœur de l’histoire quand l’esclavage a changé la face du monde. Nous étions au cœur de l’histoire quand l’Europe s’est partagé notre continent. Nous étions au cœur de l’histoire quand la colonisation a dessiné la configuration actuelle du monde. Le monde moderne doit tout au sort de l’Afrique, et quand je dis monde moderne, je n’en exclus pas l’homme africain que vous semblez reléguer dans les traditions et je ne sais quel autre mythe et contemplation béate de la nature.

Qu’entendez-vous par histoire ? N’y comptent que ceux qui y sont entrés comme vainqueurs ? Laissez-nous vous raconter un peu cette histoire que vous semblez fort mal connaître. Nos pères, par leurs luttes sont entrés dans l’histoire en résistant à l’esclavage, nos pères par leurs révoltes, ont contraint les pays esclavagistes à ratifier l’abolition de l’esclavage, nos pères par leurs insurrections — connaissez-vous Sétif 1945, connaissez-vous Madagascar 1947 ? ont poussé les pays colonialistes à abandonner la colonisation. Et nous qui luttions depuis les indépendances contre ces dictateurs soutenus entre autres par la France et ses grandes entreprises — le groupe de votre ami si généreux au large de Malte par exemple, ou la compagnie Elf. Savez-vous au moins combien de jeunes Africains sont tombés dans les manifestations, les grèves et les soulèvements depuis cette quarantaine d’années de dictature et d’atteinte aux droits de l’homme ?

Fait-on partie de l’histoire quand on tombe dans un coin de rue d’Andavamamba, les bottes des militaires foulant votre corps et vous livrant aux chiens ? Croyez-vous vraiment que jamais l’homme (africain) ne s’élance vers l’avenir, jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin ? Jamais dites-vous ? Devons-nous l’interpréter comme ignorance, comme cynisme, comme mépris ? Ou alors, comme ces colonisateurs de bonne foi, vous vous exprimez en croyant exposer un bien qui serait finalement un mal pour nous. Seriez-vous aveugle ? Dans ce cas, vous devriez sincèrement reprendre la copie nous concernant. Vous avez tort de mettre sur le même pied d’égalité la responsabilité des Africains et les crimes de l’esclavage et de la colonisation, car s’il y avait des complices de notre côté, ils ne sont que les émanations de ces entreprises totalitaires initiées par l’Europe, depuis quand les systèmes totalitaires n’ont-ils pas leurs collaborateurs locaux ? Car oui, l’esclavage et la colonisation sont des systèmes totalitaires, et vous avez tort de tenter de les justifier en évoquant nos responsabilités et ce bon côté de la colonisation. Mais tout comme vous sûrement, nous reconnaissons qu’il y a eu des «justes». Or vous savez fort bien que les justes n’excusent pas le totalitarisme. Vous avez tort de penser que les dictateurs sont de nos faits. Foccart vous dit peut-être quelque chose ? Et les jeux des grandes puissances — dont la France évidemment, qui font et défont les régimes ? Paranoïa de notre part ? Oui, nous devons résister, et nous résistons déjà, mais la France est-elle franchement de notre côté ? Qui a oublié le Rwanda ? Vous appelez à une «renaissance africaine», venez d’abord parler à vos véritables interlocuteurs, de ceux qui veulent sincèrement et franchement cette renaissance, nous la jeunesse africaine, savons qu’ils ne se nomment pas Omar Bongo, Muammar al-Kadhafi, Denis Sassou Nguesso, Ravalomanana ou bien d’autres chefs d’Etat autoproclamés démocrates.

Nous vous invitons au débat, nous vous invitons à l’échange. Par cette lettre ouverte, nous vous prenons au mot, cessez donc de côtoyer les fossoyeurs de nos espérances et venez parler avec nous. Quant à l’Eurafrique, en avez-vous parlé à Angela ?

Sincèrement et franchement à vous.

Antananarivo, le 3 août 2007

Raharimanana et les écrivains

Boubacar Boris Diop (Sénégal),

Abderrahman Beggar (Maroc, Canada),

Patrice Nganang (Cameroun, Etats-Unis) Koulsy Lamko (Tchad),

Kangni Alem (université de Lomé),

et l’éditrice Jutta Hepke (Vents d’ailleurs).

La France, émoi...

Doomu Rewmi — Tue, 03 Apr 2007 12:29:00 +0000

Je reprends ici le long commentaire que j'ai déposé dans Le Monolecte. Une confession qui m'a presque échappée pendant qu'on y discutait des incidents de la Gare du nord

J'ai quitté la France il y a quelques années comme on se sépare d'une personne qu'on aime quand elle s'acharne dans une voie destructrice. Avec regret et chagrin.

Avant d'en arriver là, pendant plusieurs années, j'ai à revendiqué haut et fort mon métissage culturel (arguant que j'étais produit non seulement d'une ex-colonie mais surtout d'une éducation bien calée sur le modèle français) et j"ai porté fièrement le label d'éducation française. En effet un passage dans les systèmes britanniques puis américains m'avaient convaincu que l'Ecole Française qui m'avait appris à raisonner plutôt qu'a pratiquer bêtement un métier spécialisé, avait plus cultivé l'homme que le futur employé. Et j'avais vachement apprécié cela.

(Ah! vous auriez du le voir, le jeune sénégalais aux States, en débat avec de baves collègues bien répulicains de surcroît, défendant avec ardeur les mérites du modèle de Français et reprennant même parfois à son compte l'accent bien parisien pour le plaisir des dames présentes)

Et puis il y a beaucoup d'aspects du modèle social que je respectais énormément tant je les trouvais fondés sur des principes humanistes puissants. Je me disais que quand on ferait la révolution chez moi (ah les élans de la jeunesse!), ce serait pour construire sur ces mêmes principes. En mieux bien sur, il faut bien critiquer ce qu'on aime.

Puis l'extase passé, je me rendais compte que les dirigeants de ce pays que j'aimais bien, séduits par les sirènes de la puissance économique des USA, s'atellaient à détruire tout cela.

J'ai commencé alors à remarquer combien grandissait chaque jour chez cet élite dirigeante et dans le discours qu'elle imposait le rejet de tout ce qui j'aimais dans cette "exception française". Cela allait de l'abrutissement volontaire des citoyens (TF1?) , la déstructuration du modèle social sous d'hyprocrites pretextes de performance économique, la droitisation progressive de tout l'espace politique, l'adhesion au modèle ultra libéral et l'affaiblissement de l'Etat qui en découle. Après cela il ne resterait bientôt aux politiques que les pouvoirs de police et donc la nécessité de faire peur pour régner. Cette peur qui commençait avec la stigmatisation des "étrangers" dont j'etais mais trouverait de toute façon un bouc émissaire.

Petit à petit, j'ai eu de plus en plus de mal à supporter de voir tous les jours ce glissement se faire sous mes yeux. C'est comme regarder une personne qu'on aime se détruire.

C'est douloureux et un jour (pour peu qu'une opportunité se présente) on la quitte. Ce que j'ai fait.

Puis de temps en temps on la rencontre, tombée plus bas dans la déchéance (comme par exemple, une France dont les forces de Police persécutent un pauvre quidam qui a grugé le métro le jetant à lyncher aux foules sous des prétextes mensongers). Alors on détourne la tête et on on essaie de l'oublier.

Bien sûr on y arrive pas.

Et puis il y a encore de beaux restes la dedans et même des sursauts (Le Non au réfrendum TCE) qui font espérer qu'elle se remettra.

Alors on se prend à rêver...

Les petites parisiennes et l'avenir de l'Homme.

Doomu Rewmi — Wed, 25 Oct 2006 23:01:00 +0000

Oui ces petites Parisiennes.

Quelques jours à redécouvrir Paris, après une longue période loin de cette ville que j'adore et c'est tout ce que je voyais. Pourtant quel plaisir d'arpenter à nouveau comme une taupe les souterrains du metro, d'entrer à Raspail et d'emerger à Gare de Lyon, de sortir de terre Place d'Italie et de revoir Glacière Corvisart, ... En surface, j'ai retrouvé avec plaisir les grandes artères et boulevard du Paris de Hausmann, la débauche commeriale et touristique des Champs Elysées, la beauté glacée des tours de la Défense, celle plus authentique des façades le long des quais, les rues encores pavée du 4ème, ... Oui tout cela et je ne voyais que ces petites parisiennes.

Quoi ? Non .. attendez je ne voulais pas parler des femmes de Paris, sophistiquées comme tout, dans leur tenues d'un chic dont elles ont seules le secret, vous dépassant dans le tactactactac de leur botines montant jusqu'a mi-mollet, ...

Non je ne parlais pas de celles là qui pourtant meritent bien à elles seules le détour et certainement un post à part ... mais plus prosaiquement de petites voitures parisiennes.

Oui, Paris et ses petites voitures. Un vrai festival !

Cela va des Mini dont la version Cooper fait apparemment fureur auprès des quadras bobos jusqu'a la très vielle Amy 6 qu'on peut encore croiser sur les pavés de la place Vendôme, de la Smart à la minuscle C1, des petites japonaises aux microscopiques coorréennes,...

Paris est une ville où les voitures ont l'air d'avoir retreci au lavage. Les voir se faufiler entre les grosses cylindrées Place de la Concorde, tracer sur les champs, prendre une rue latérale et se garer dans un mouchoir d'un coup de créneau dont seuls les conducteurs parisiens ont l'assurance, ... c'est un spectacle unique.

Un spectacle qui frappe quand ont vient de Dakar, capitale de l'ostentation, où les voitures tentent de se faire aussi grosses que les egos, ou encore quand on a connu les SUV des USA ateintes de la même obésité que leurs conducteurs.

Un spéctacle quif ait reflechir. Un peu.

En effet à les regarder passer, je faisais remarquer à quelqu'un qu'il y a avait là une remarquable remise en question d'un fait absurde dans l'automobile : celui qui consite à dépalcer 4 à cinq tonnes de ferrailles et de plastiques divers pour transporter au final un unique conducteur qui fait moins de 100 KG. En ville, pour les trajets vers le lieu de travail, ce conducteur est souvent seul au volant, enfermé dans sa solitude roulante et n'interagissant avec son prochain que par les biais d'un appel de phares où, si on est à Paris la chaleureuse, par une insulte ou un juron braillé par la fenêtre.

Oui je me suis pris à rever que c'etait là un retour à une certaine rationalité energétique, un certain sens de la mesure ... la mesure de l'ampleur du dégat environnemental que promet la civilisation de l'automobile. Une vision d'un futur plus optimiste.

Mais mon interlocuteur m'a bien vite ramné à la raison : les petites voitures coûtent moins cher et se garent plus facilement, c'est là le secret de leur succès.

Ah bah, tant pis. Ils ne savent donc pas ce qu'ils font, les parisiens. Mais ils font bien. Qui s'en plaindrait ....

Immigration : Le Choix de Sarkozy

Doomu Rewmi — Thu, 17 Aug 2006 19:30:00 +0000

Sarkozy a fait son choix. Il nous raconte qu’il a fait pour la France le choix de choisir au lieu de subir. « Immigration choisie » dit il, et non « Immigration subie ».

Et les journaux de s’enflammer du débat sur ce nouveau paradigme dans la politique de l’immigration française.

De grands penseurs français s’emparent de la question, « réagissent » comme dit la presse, qui d’ailleurs elle aussi se répand en analyse sur la « trouvaille de Sarkozy ».

Nos présidents, passé et présent, se disent tour à tour « choqué »ou contre une opération malhonnête pour le Continent Noir.

Nos chanteurs préférés s’indignent de ce nouvel esclavage.

Et même les leaders d’opinions de la blogosphère francophone, répondent avec leur hospitalité, leur empathie, leur ironie, et leur lucidité (contrairement à la presse) sur les vraies raisons de Sarkozy.

C’est que la formule de Sarkozy à une portée historique et morale telle que on peut difficilement ne pas lui répondre. Pour lui rappeler la responsabilité historique de la France, pour lui rappeler portée globale de ce choix et son impact ailleurs, pour lui dire l’immoralité du pillage qu’il prépare.

Oui il y a beaucoup de discours à lui faire sur ce choix. Et c’est la peut être le piège. Parce que le choix de Sarkozy il est ailleurs…

D’abord comme l’ont remarqué les plus lucides, le premier choix de Sarkozy est de faire porter le débat de la prochaine campagne électorale sur le thème de l’immigration. Ce choix qu’il fait avec un certain cynisme politique a plusieurs motivations. D’une part il s’agit d’aller pêcher dans les eaux glauques du marigot lepéniste, ce qui est était après tout une vielle habitude de la droite française jusqu'à ce que récemment la Royale enfant de Dakar innove dans la gauche et brouille les cartes. D’autre part il s’agit, et là ce n’est pas une exclusivité de la droite, de trouver le sujet épouvantail pour éviter soigneusement les vrais débats de la société française sur lesquelles la classe politique dans son ensemble a fait déjà un choix radical (celui de l’exclure du champ de la politique).Que reste-t-il alors au politicien en panne de projet de société, sinon des promesses de Kracher et d’expulsions ? Il se fait provocateur et tout le monde lui répond, chaque voix, y compris la mienne (et j’ai essayé de me taire, je vous assure), allant dans le sens d’alimenter ce débat trompeur.

Le deuxième choix de Sarkozy, est une formule qui cache peut être un autre dessein. Oui sa jolie formule d’accroche, qui, nous dit-il, définit sa nouvelle approche de l’immigration. Mais sa loi, désormais votée, porte-t-elle réellement cette ligne directrice ?Les deux grands volets de cette loi sont

le durcissement des conditions d’obtention de la carte de séjour pour des raisons non professionnelles (regroupement familial, mariage, …)
l’invention d’une carte facilitée pour les immigrants possédants des compétences recherchées.

L’immigration choisie qu’on nous a annoncée est elle là ?Peut être un peu, dans le deuxième volet, sauf que ceci n’a rien de nouveau, des directives ministérielles ayant jusqu'à présent régulièrement faovrisé certains profils selon le contexte.

Mais mon impression est que la portée de cette loi est beaucoup plus grande dans d’autres domaines :

D’abord elle veut faire du travail la seule finalité acceptée de l’immigration, le seul angle pour son appréciation.
Elle précarise les immigrés qui ne possèdent pas des compétences privilégiées, en les maintenant dans la clandestinité, les rendant ainsi plus soumis au dictat de leur employeur local et renforce ainsi un réservoir de main d’œuvre flexible, peu chère, ….

Ici, je crois se trouve le véritable choix de Sarkozy, celui d’une immigration mieux asservie, visant à mettre à disposition de certaines industries françaises une main d’œuvre « compétitive ».
Ainsi que ce soit sur le plan politique que sur le plan socio-économique, la question est approchée dans une démarche utilitaire.

Avec, cette approche de l’immigration, on peut toujours se fatiguer à lui rappeler les enjeux historiques et les implications morales.

Le Choix de Sarkozy est déjà fait : c’est celui de se servir de l’immigration, simplement.